Ny guide til tillidsbaseret filantropi: Evaluering skal have fokus på læring, ikke på rigide mål

Den tillidsbaserede filantropi kalder på nye måder at måle sit impact på. Udgangspunktet bør være fælles læring frem for rigid målstyring, mener medforfatter til en ny guide, der anviser, hvordan fonde og andre filantropiske aktører kan arbejde med effektmåling inden for den tillidsbaserede filantropi.

Den til­lids­ba­se­re­de filan­tro­pi be­ty­der ik­ke, at man skal gå til­ba­ge til klas­si­ske do­na­tio­ner og skyl­le ef­fek­t­må­lin­ger og eva­lu­e­rin­ger ud med ba­de­van­det. Men det vil for de fle­ste filan­tro­pi­ske fon­de be­ty­de, at de skal må­le de­res im­pact på en ny måde.

Det er bud­ska­bet fra Em­ma Pear­son. Hun er eva­lu­e­rings­eks­pert og kon­su­lent hos den en­gel­ske tæn­ket­ank New Philant­hro­py Ca­pi­tal (NPC), der rå­d­gi­ver blandt an­det fon­de, ngo’er, virk­som­he­der og im­pact-in­ve­sto­rer, som ar­bej­der in­den for den so­ci­a­le sek­tor og med so­ci­al im­pact. Em­ma Pear­son, som har me­re end ti års er­fa­ring in­den for filan­tro­pi, er des­u­den med­for­fat­ter til en ny gu­i­de om, hvor­dan fon­de og an­dre filan­tro­pi­ske ak­tø­rer kan ar­bej­de med ef­fek­t­må­ling in­den for den til­lids­ba­se­re­de filan­tro­pi. Se tekst­boks.

“Til­lids­ba­se­ret filan­tro­pi hand­ler ik­ke om at gå væk fra at må­le sin im­pact. Hvis den til­lids­ba­se­re­de filan­tro­pi skal vir­ke, så skal en fond fort­sat ken­de sin ef­fekt og kun­ne bru­ge da­ta og vi­den til at læ­re, for­bed­re og styr­ke sin ind­sats. Det er ik­ke en­ten el­ler. Det hand­ler om må­den, man gør det på,” si­ger hun.

Em­ma Pear­son me­ner, at et fo­kus på fæl­les læ­ring bør væ­re ram­me­sæt­ten­de for, hvor­dan eva­lu­e­rin­ger og ef­fek­t­må­lin­ger til­ret­te­læg­ges af filan­tro­pi­ske fon­de, der øn­sker at ar­bej­de tillidsbaseret.

“Det hand­ler om at bli­ve klo­ge­re og ind­sam­le re­le­vant vi­den, der kan bru­ges af man­ge frem for kun af den en­kel­te or­ga­ni­sa­tion til at styr­ke ind­sat­sen på et om­rå­de. Det kræ­ver no­get an­det end skrev­ne rap­por­ter fra be­vil­lings­mod­ta­ge­re, og at man tæn­ker bre­de­re og me­re flek­si­belt i sin til­gang til mo­ni­to­re­ring og eva­lu­e­ring,” si­ger hun.

Fra faste krav til proportionalitet og læring

Gu­i­den fra NPC, som er ba­se­ret på in­put fra en ræk­ke fon­de og be­vil­lings­mod­ta­ge­re, kom­mer ik­ke med en fær­dig eva­lu­e­rings­mo­del, som er one-size fits-all og kan bru­ges af al­le fon­de og fra pro­jekt til pro­jekt. Der­i­mod kom­mer gu­i­den med en ræk­ke over­ord­ne­de prin­cip­per, som de ar­gu­men­te­rer for bør væ­re ud­gangs­punk­tet for en me­re til­lids­ba­se­ret evalueringstilgang.

Der har i den filan­tro­pi­ske sek­tor væ­ret en ten­dens til en ri­gid til­gang til mo­ni­to­re­ring og eva­lu­e­ring, hvor fon­de­ne har bedt om for meget

Em­ma Pear­son – eva­lu­e­rings­eks­pert og kon­su­lent hos New Philant­hro­py Capital

Et af de af­gø­ren­de prin­cip­per er pro­por­tio­na­li­tet - at man som fond sik­rer, at eva­lu­e­rin­gen og her­un­der for­mål, krav og da­ta­ind­sam­ling til­pas­ses, så det ska­ber vær­di for al­le in­vol­ve­re­de. Det be­ty­der, at en fond bør und­gå stan­dardtil­gan­ge og -metoder.

Fi­re skridt i den til­lids­ba­se­re­de evaluering

I gu­i­den fra New Philant­hro­py Ca­pi­tal op­li­stes fi­re kon­kre­te skridt til at ud­for­me en til­lids­ba­se­ret eva­lu­e­rings­mo­del, som gi­ver vær­di for den en­kel­te fond, for be­vil­lings­mod­ta­ger­ne og for en bre­de­re ak­tør­grup­pe, der ar­bej­der med den sam­me pro­blem­stil­ling el­ler samfundsudfordring.

De fi­re skridt er:

  • De­fi­ner dit for­mål: hvad er for­må­let med eva­lu­e­rin­gen. Det bør væ­re klart bå­de for fon­den selv og for be­vil­lings­mod­ta­ger­ne, hvad der er for­må­let med eva­lu­e­rin­gen, og hvad den skal bru­ges til.
  • Iden­ti­fi­cer di­ne vi­denskil­der: Af­dæk hvor du vil sø­ge den vi­den fra, som er nød­ven­dig for at kun­ne ska­be evi­dens og må­le im­pact. Det hand­ler om at af­sø­ge hvil­ke kil­der til da­ta­ind­sam­ling, man vil bru­ge - og­så ud over pro­jek­tet og be­ta­lings­mod­ta­ge­ren. Bå­de at kig­ge bredt på em­ner og på ens eget ar­bej­de ek­sem­pel­vis ved at vur­de­re je­res eg­ne prak­sis­ser som fond, her­un­der at se på, hvor ef­fek­ti­ve je­res pro­ces­ser er.
  • Ind­saml den nød­ven­di­ge og pro­por­tio­na­le da­ta: Gå til da­ta­ind­sam­ling med fo­kus på pro­por­tio­na­li­tet med blik for, hvad der er for­må­let og hvil­ken vær­di, ind­sam­lin­gen gi­ver. Be­slut dig for hvil­ke kil­der, du vil ind­hen­te da­ta fra.
  • Brug den vi­den, du ind­sam­ler: Det er af­gø­ren­de at bru­ge den ind­sam­le­de da­ta bå­de til at styr­ke sin egen ind­sats, men i høj grad og­så om at de­le den vi­den og er­fa­rin­ger ud over sin egen organisation.

“Der har i den filan­tro­pi­ske sek­tor væ­ret en ten­dens til en ri­gid til­gang til mo­ni­to­re­ring og eva­lu­e­ring, hvor fon­de­ne har bedt om for me­get, og hvor fle­re be­vil­lings­mod­ta­ge­re har op­le­vet rap­por­te­rings­krav og -pro­ces­ser som en byr­de. Det er vig­tigt at kom­me væk fra, så eva­lu­e­rin­ger og ef­fek­t­må­lin­ger til­pas­ses de kon­kre­te be­hov og ska­ber vær­di for al­le in­vol­ve­re­de,” si­ger Em­ma Pearson.

Et an­det vig­tigt prin­cip er læ­ring. I det­te lig­ger, at fonds­sek­to­ren i hø­je­re grad bør ud­nyt­te den ind­sam­le­de da­ta og in­for­ma­tion ak­tivt - bå­de ved at in­ve­ste­re tid til fak­tisk at re­flek­te­re over og for­bed­re i for­hold til den ind­sam­le­de da­ta i sin egen or­ga­ni­sa­tion, men og­så ved at de­le sin vi­den og of­fent­lig­gø­re er­fa­rin­ger ud over sin egen si­lo af fond og be­vil­lings­mod­ta­ger, så an­dre kan bru­ge er­fa­rin­ger­ne til at styr­ke de­res indsats.

Em­ma Pear­son frem­hæ­ver som et ek­sem­pel på det­te den ame­ri­kan­ske He­adwa­ters Fo­un­da­tion, som hvert of­fent­lig­gør en læ­rings­rap­port, hvor de de­ler, hvad de har gjort, hvad de har lært, hvad de ar­bej­der på at for­bed­re - en rap­port som de lig­ger ud on­li­ne for at ska­be transparens.

Mere ligeværdighed og dialog

En af grund­tan­ker­ne i den til­lids­ba­se­re­de filan­tro­pi er at gø­re op med den mag­t­re­la­tion, som lig­ger ind­lej­ret i den filan­tro­pi­ske sek­tor. Det be­ty­der, at be­vil­lings­mod­ta­ger­ne bør få me­re ind­fly­del­se og magt over, hvor­dan de bru­ger mid­ler­ne fra fon­de­ne, og hvor­dan de op­når for­an­drin­ger in­den for et gi­vent område.

Det er i den til­lids­ba­se­re­de til­gang vig­tigt at spør­ge be­vil­lings­mod­ta­ger­ne, hvad de sy­nes gi­ver me­ning, og hvad de vur­de­rer, der skal ind­sam­les da­ta på

Em­ma Pear­son – eva­lu­e­rings­eks­pert og kon­su­lent hos New Philant­hro­py Capital

Det er og­så en tænk­ning, som bør gå igen i sel­ve eva­lu­e­rings­pro­ces­sen og i ind­sam­lin­gen af da­ta, me­ner Em­ma Pearson.

“Det er i den til­lids­ba­se­re­de til­gang vig­tigt at spør­ge be­vil­lings­mod­ta­ger­ne, hvad de sy­nes gi­ver me­ning, og hvad de vur­de­rer, der skal ind­sam­les da­ta på i for­hold til at kun­ne må­le på ef­fek­ten af en ind­sats, og hvil­ken vi­den de selv me­ner, de har brug for, for at kun­ne ju­ste­re og styr­ke de­res ind­sats,” si­ger Em­ma Pearson.

Hun pe­ger des­u­den på, at det for at ska­be en me­re “til­lids­fuld og li­ge­vær­dig” til­gang, og­så er vig­tigt at ha­ve et bre­de­re per­spek­tiv i en eva­lu­e­ring - end blot sel­ve pro­jek­tet og den en­kel­te bevillingsmodtager:

“Ind­sam­lin­gen af da­ta bør væ­re en bred til­gang. Det er vig­tigt, at fon­de ser ud over de­res kon­kre­te pro­jek­ter og be­vil­lings­mod­ta­ge­re for at for­stå de bre­de­re ten­den­ser, ud­for­drin­ger og sy­ste­mer, som de stræ­ber ef­ter at æn­dre. Det er ek­sem­pel­vis vig­tigt at hen­te in­for­ma­tion fra ak­tø­rer, som er tæt på pro­blem­stil­lin­gen, har stor vi­den om den el­ler er en del af den,” si­ger Em­ma Pearson.

Ikke i mål

I takt med, at fle­re fon­de de se­ne­ste år, bå­de her­hjem­me og i fle­re an­dre lan­de, har be­væ­get sig mod me­re frie, flek­sib­le og lang­sig­te­de be­vil­lin­ger, er der og­så fle­re fon­de, der er i gang med at re­vi­de­re de rap­por­te­rings­krav, som de stil­ler til be­vil­lings­mod­ta­ge­re og te­ster nye me­to­der til at må­le ef­fek­ten af de­res ud­de­lin­ger. Net­op den ud­vik­lings­pro­ces bli­ver vig­tig de kom­men­de år, me­ner Em­ma Pearson.

I gu­i­den fra NPC ar­gu­men­te­res så­le­des og­så for, at det vil og bør væ­re en fort­sat læ­rings­pro­ces at ud­vik­le og kva­li­fi­ce­re me­re til­lids­ba­se­re­de ef­fek­t­må­lin­ger - og at fon­de­ne der­for bør til­læg­ge en “tri­al-and error”-tilgang til eva­lu­e­ring og effektmåling.

“Det vil ta­ge tid at ud­vik­le et eva­lu­e­rings­sy­stem, som gi­ver me­ning og som le­ve­rer den da­ta og in­for­ma­tion, som er nød­ven­dig for den en­kel­te fond i for­hold til at kun­ne må­le sin im­pact på en må­de, så det gi­ver me­ning for den en­kel­te fond, men og­så så den vi­den, der ind­sam­les kan få gavn langt bre­de­re,” si­ger hun.

Skribent

Læs mere om

Kategorier:

Tags:

Læs også

Forsiden lige nu